一、问题提出

教育，不只在于学校教育，更在于家庭教育。家庭对孩子的身心发展起着持续一生的影响。青少年是发展中的特殊群体，正处于从幼稚转向成熟的过渡时期，外界环境容易造成青少年身心发展不平衡。当前，有关家庭教养方式对青少年的影响研究也日益增多。Baumrind将家庭教养方式划分为权威型、宽容型与专制型[1]。自家庭教养方式提出以来，不少学者以其为主要切入点，去进行与之有关的影响研究，如家庭教养方式对儿童发展的影响[2]、家庭教养方式对大学生人际关系的影响[3]、家庭教育对学生学业的影响等[4]。在众多的研究中，自我效能感与自我接纳两个因素也受到了积极关注。

“自我效能感”由Bandura首次提出，是“个体对自己在特定情境下是否能成功完成操作行为的一种自我期待”[5]。Gordon首次提出“自我接纳”，具体指个体通过评估自己的目标并将目标转化为现实的一种能力，是发展健全人格的关键条件[6]。父母的教养方式会在一定程度上影响青少年的自我效能感及自我接纳，进而影响其行为表现。国内外学者对三者之间的关系进行了深入研究。岑萃指出，母亲教养方式中惩罚严厉因子与应对能力自我效能感之间存在显著正相关；拒绝否认因子与应对能力自我效能感存在显著负相关[7]。钱珍学者指出：父母对子女拒绝否认，严厉惩罚越多，子女学业自我效能感越低[8]。王才康和何智雯针对中学生自我效能感的研究中也指出在家庭教养方式中，严厉惩罚与学生自我效能感之间存在显著相关[9]。

从以上几位学者的研究中我们可以看出，父母对子女惩罚严厉、拒绝否认会影响子女的自我效能感，进而造成学业、能力的下降。此外，在2021年中国青年报社会调查中心联合问卷网对2006名青年的一项调查中显示，高达90.6%的受访青年坦言父母曾对自己进行过言语上的打击式教育，45.4%的受访者表示这种教育模式一直持续到了中学，59.7%的受访者认为这种打击式教育会造成自我否定[10]。基于此，我们在本文中引入“打击式家庭教育”一词。目前，还没有有关“打击式家庭教育”较为全面的名词界定与相关研究。结合以往研究，我们在此将其定义为父母即使认同孩子的所作所为，但在表达上还是采取漠视、冷淡等不良态度，以防止孩子过度膨胀带来的不利发展，从侧面激励孩子不断前行，却在不经意间伤害了孩子自信心、自尊心的教育方式。这里的“打击”，着重表现为父母对孩子的拒绝否认与严厉惩罚，即在情感上的生硬与行为上的打压。对此，在本研究中，我们将“父亲拒绝否认”、“父亲严厉惩罚”归类为“父亲打击教育”，将“母亲拒绝否认”、“母亲严厉惩罚”归类为“母亲打击教育”，“父亲打击教育”与“母亲打击教育”的组合即为此次研究中的“打击式家庭教育”。

当前，打击式家庭教育与自我效能感、自我接纳之间的研究并不多，因此本研究通过对贵州省内青少年的调查，旨在探讨三个变量之间的关系。

二、对象与方法

（一）研究对象

在贵州省随机选取青少年（主要为初高中学生），共发放问卷595份，回收有效问卷579份，问卷有效率97.31%。具体被试情况如表1所示。

（二）研究工具

1.家庭教养方式量表（EMBU）

由Perris等人共同编制，题目选项分为四个等级，分数越高，父母打击式教育越强。本研究采用该量表中“父亲拒绝否认”、“父亲严厉惩罚”、“母亲拒绝否认”、“母亲严厉惩罚”四个维度进行测验分析。

2.一般自我效能感量表（GSES）：

由Schwarzer等人编制，王才康等人翻译修订，共10道小题，采用李克特4点量表形式，分数越高，自我效能感越强。

3.自我接纳量表（SAQ）：

由丛中、高文凤编制，共16个条目，采用4级评分，有反向计分题（1、4、7、8、11、13、14、16），分数越高，自我接纳程度越高。

（三）对研究数据进行统计分析

本次研究使用SPSS19.0将搜集的数据录入系统做统一处理分析。

三、结果分析

（一）人口学变量分析

由表2可以看出自我效能感和自我接纳在性别上差异均显著（P

（二）打击式家庭教育、自我效能感、自我接纳之间的相关分析

由表3可以看出：打击式家庭教育、父亲打击教育与自我效能感呈显著的负相关关系，与自我接纳之间没有显著相关关系；母亲打击教育与自我效能感、自我接纳之间均呈显著的负相关关系；自我效能感与自我接纳之间呈显著的正相关关系。

四、讨论

（1）打击式家庭教育方式在青少年生源地上有显著差异。差异原因推测如下：城镇父母相较与农村父母更加希望孩子能有所作为，故采取了更加严苛的教育方式。

（2）有研究表明男生的自我效能感显著高于女生[11]，本研究也得出了相同的结论，可能由社会固化的角色赋予、生理方面的因素等造成[12]。男生的自我接纳也显著高于女生，可能是不拘小节的男生更易接受自己的不完美，而细致的女生则会对自己有较高的要求。

（3）打击式家庭教育、父亲打击教育与自我效能感之间呈显著的负相关关系，与自我接纳之间没有显著相关关系。父亲被认为应提供规则和纪律[13]，是家庭中的权威。当父亲采取打击式教育时，会打击孩子的勇气和信心，致使自我效能感下降。同时，因为与父亲交往距离较远，孩子并没有因此对产生自我怀疑，还是能够平和的看待自己。

（4）母亲打击教育与自我效能感、自我接纳之间均呈显著的负相关关系。母亲通常为我们提供温暖和爱，孩子与母亲交流紧密，能从母亲处得到高关怀。因此在母亲实施打击式教育时，会使孩子感到难过、不解，开始怀疑自我，造成了自我效能感及自我接纳的下降。

（5）一般自我效能感与自我接纳之间呈显著的正相关关系。这与谢玲平的研究结果一致[14]。自我效能感高的人会更加接纳自我，善于自我接纳的人也会有更高的自我效能感。

五、本研究不足和展望

首先，被试绝大部分来源于贵州省的青少年，样本代表性有所欠缺。其次，仅探讨了打击式家庭教育、青少年自我效能感与自我接纳之间的相关关系，并未进一步调查和分析打击式家庭教育是怎样在青少年自我效能感和自我接纳中起影响作用的，这中间的影响因子是什么。此外，仅从打击式家庭教育中母亲和父亲的角度出发，忽略了“隔辈教育”中的青少年自我效能感和自我接纳的形成与发展会不会受影响。最后，本研究采用的量表是从《家庭教养方式量表》中摘取“父亲拒绝否认”、“父亲严厉惩罚”、“母亲拒绝否认”、“母亲严厉惩罚”四个维度来进行测量分析。目前并没有关于打击式家庭教育的量表，希望在以后的研究中能编制一份专门的打击式家庭教育量表。